既往研究显示，冷冻球囊消融在治疗阵发性房颤方面的疗效显著，且不劣于射频消融。冷冻球囊消融学习曲线较短，可能不受个人经验和能力的影响。近年来，冷冻球囊消融治疗房颤也越来越受到临床医师的青睐。然而，对比两种技术的安全性和有效性的相关数据仍旧比较缺乏。对此，上海交通大医院的李毅刚教授团队进行Meta分析发现，冷冻球囊消融手术时间缩短，手术相关不良事件发生率与射频消融相当，研究结果发表于Europace杂志上。
”研究方法
以“心房颤动”或“AF”，及“冷冻消融”或“冷冻能量”或“冷冻球囊”或“冷冻治疗”或“冷冻*”，和“消融”或“PVI”为关键词，研究者系统性搜索PubMed、Cochrane图书馆、MEDLINE和Google学术数据库中对比冷冻球囊消融和射频消融治疗阵发性房颤的相关文献，且无任何语言限制。纳入标准为：（1）随机对照试验（RCTs）或观察性研究；（2）研究对象为阵发性房颤患者；（3）冷冻球囊消融vs.射频消融；（4）至少随访12个月。纳入的每项研究均包含以下有效性和安全性终点：3个月空白期后房颤／房性心动过速复发，手术总时间，X线透视时间以及手术相关的不良事件。
研究共纳入16项研究例患者，其中行冷冻球囊消融例，射频消融例。平均年龄为59.9岁，阵发性房颤史2.1年至5.2年不等。4项RCTs，3项回顾性队列研究，8项前瞻性队列研究，1项双向性队列研究，且所有研究都在西方国家进行。
研究结果
中位随访12个月发现，冷冻球囊消融后无房颤／房性心动过速复发的比例为65.6％（/），略高于射频消融（60.1％，/），但并无统计学意义（RR＝1.05，95％CI：0.98～1.13，P＝0.）。与射频消融相比，冷冻球囊消融手术时间大大缩短（WMD：-27.66，95％CI：-45.24～-10.08，P＝0.）。然而，令人惊讶的是，冷冻球囊消融的X线透视时间与射频消融相似（WMD：-0.37，95％CI：-2.78～2.04，P＝0.）。同时，冷冻球囊消融及射频消融发生手术相关不良事件的比例分别为8.08％vs.8.06％（RR＝1.08，95％CI：0.86～1.35，P＝0.）。
研究结论
与射频消融相比而言，冷冻球囊消融手术时间明显缩短，然而对X线透射时间的影响微乎其微。此外，两种术式不良事件发生率无显著差异。随着冷冻球囊消融的广泛应用，需要更多的RCTs来进一步评估其在临床实践中所扮演的角色。
END来源｜Europace
门诊新视野｜《门诊》杂志官方