一线治疗冷冻先行冷冻球囊消融房颤一线治 [复制链接]

冷冻球囊消融房颤一线治疗最新研究解读

美国食品药品监督管理局（FDA）批准了ArcticFront?系列心脏冷冻消融导管可作为抗心律失常药物(AAD)治疗的替代方案，用于治疗症状性阵发性心房颤动（持续发作时间少于7天的房颤），即作为初始节律控制策略的一线治疗。

此次扩大适应证的批准基于Cryo-FIRST、STOPAFFIRST和EARLY-AF的研究结果，三项研究均为前瞻性，多中心，随机对照研究，入选的都是没有接受任何节律控制的患者，均旨在评估冷冻球囊导管消融作为症状性阵发性房颤（PAF）患者的一线治疗是否优于抗心律失常药物（AAD）治疗。

这是一项前瞻性、多中心、随机对照试验，在欧洲、澳大利亚和拉丁美洲的9个国家的20个研究中心招募了例患者，患者患有有症状的阵发性AF，但没有心脏疾病，并在48小时内未注射过抗心律失常药物。患者1：1分为冷冻消融组和药物治疗组，冷冻消融组采用二代球囊进行肺静脉隔离，而药物治疗组则接受IC类或III类AAD治疗。

随访方式：n在1、3、6、9和12个月时进行随访，包括7天的Holter记录、12导联ECG、体检、药物审查，使用AFEQT和SF-36v2进行QoL评估以及不良事件审查。

研究终点：主要终点：90天空白期后没有任何＞30秒的房性心律失常复发次要终点：生活质量、有症状心悸/房颤负荷、不良事件等。

研究结果：空白期后，无房性心律失常发生率：冷冻消融组为82.2%，而AAD组为67.6%（p=0.）

冷冻球囊消融组与AAD组具有相似的安全属性。研究期间没有发生死亡事件，出院后两组患者均没有发生膈神经损伤情况。冷冻球囊消融组与AAD治疗组相比，前者调整后房颤对生活质量影响（AFEQT）的改善评分显著较高。

Cryo-FIRST表明，与药物治疗相比，更多接受冷冻消融术一线治疗的阵发性房颤患者在12个月时无症状，且在12个月内使房颤特有的健康相关生活质量得到显著改善。冷冻消融术在12个月内使房颤特有的健康相关生活质量得到显著改善。就严重不良事件的发生率而言，冷冻球囊消融术和药物治疗两组的安全状况相当。

这是一项前瞻性、多中心、随机试验，包含美国24个研究中心的例年龄介于18-80岁的症状性PAF初治患者（AAD用药不足7天）。采用ArcticFront?Advance冷冻球囊建立肺静脉隔离（PVI），药物治疗组接受I类或III类AAD治疗。

随访方式：随访定于第1、3、6、12个月；空白期后，患者于每周或出现症状时进行电话事件监测。6个月与12个月时完成24h动态监测。在基线、6个月、12个月时，通过EQ-5D与《房颤对生活质量的影响问卷（AFEQT）》评估患者QoL。EQ-5D用于评估总体QoL，而AFEQT用于评估AF特定的健康相关QoL

主要研究终点：12个月时治疗成功，其定义为未出现急性手术失败、无需后续AF手术或左心房消融术、空白期（90日）外未出现任一下列情况：1）房性心律失常复发（经证实的房颤（AF）/房性心动过速（AT）/心房扑动（AFL）超过30秒），2）复律，或3）90日空白期外使用I类或III类AAD药物（仅冷冻球囊组）。选择该终点旨在全面评估单次手术成功率，包括额外节律控制治疗的需要。

研究结果：无主要有效性失败比例为冷冻球囊组75%，AAD组45%（P0.）。

冷冻球囊CA组2例受试者发生主要安全性事件（12个月发生率：1.9%，95%CI:0.5-7.5%）。

该研究年11月发表在《新英格兰医学杂志》（NEJM），根据《新英格兰医学杂志》上的生活质量（QoL）数据表明，使用房颤对生活质量的影响[AFEQT]和欧洲生活质量-5维度[EQ-5D]调查问卷评估，冷冻球囊消融术使生活质量得到了明显改善。将冷冻球囊房颤消融术作为一线治疗时，患者的并发症发生率较低（12个月的主要安全性事件发生率：1.9%），而且各治疗组之间发生严重不良事件的患者比例相似。基于这些有效性和安全性结果，ArcticFront?Advance冷冻球囊是一线消融的首选工具。

一项由研究者发起的前瞻性多中心随机对照试验，加拿大18家中心的例从未接受过药物的房颤患者纳入研究，随机进行了基于冷冻球囊的肺静脉隔离治疗或一线药物治疗。冷冻消融组采用二代球囊进行肺静脉隔离（PVI），而药物治疗组则接受IC类或III类AAD治疗(包括氟卡尼、普罗帕酮、索他洛尔、决奈达隆和胺碘酮)

随访方式：植入RevealLINQ进行持续的监测

研究终点：主要终点：治疗开始后第91天至天，持续≥30秒的任何(有症状或无症状的)房性心律失常（AF/AFL/AT)首次复发时间。

次要终点：开始治疗后91天和天内症状性房性心律失常首次复发的时间；总心律失常负荷（由持续监测检测到的AF发生时间百分比）；生活质量（disease-specific–AFEQT，generic–EQ-5D，EQ-VAS，symptoms–CCS-SAF）；在卫生保健机构进行急诊或住院治疗＞24小时；接受再次消融治疗；严重不良事件。

研究结果（主要终点）：l3个月空白期后，房颤冷冻球囊消融组房性心律失常首次复发率明显低于AAD组（HR0.48,95%CI0.35-0.66，P＜0.），绝对减少15.2%

研究结果（次要终点）：消融组有症状的心律失常发生率明显低于AAD组（HR0.39，95%CI0.22-0.68，P0.)；两组在AF负荷方面存在显著差异，相比AAD组，消融组降低平均AF负荷3.3%±1.0%（P=0.）；在6个月和12个月的随访中，AFEQT存在明显差异，6个月时消融组AFEQT治疗效应为10.5±2.2，12个月时消融组AFEQT治疗效应为8.0±2.2；在严重不良反应方面，两组无明显差异（3.2%vs.4.0%），HR0.81（0.25-2.59）

EARLY-AF的结果发布在年11月的《新英格兰医学杂志》（NEJM）上，并在年美国心脏协会科学会议上发表。

研究结论：

?冷冻球囊消融可作为治疗阵发性房颤安全有效的一线治疗方式

研究意义：

?最新年ESC指南针对于药物难治性症状性阵发性房颤和持续性房颤导管消融推荐等级是IA类，而房颤导管消融作为一线疗法的推荐仍然是IIa类。ESC房颤指南并未将STOPAFFirst和EarlyAF研究结果考虑在内，因为在发布指南时研究结果还未发表

?既往临床研究患者入选是经至少一种抗心律失常药物治疗无效的患者，会导致偏向使用导管消融。在确定最佳一线AF治疗时，消除这一偏差非常重要。而三项研究入选房颤患者均未接受任何节律控制治疗

?三项研究结果将有利于推动指南推荐将导管消融作为症状性阵发性房颤患者一线疗法的变革和升级

扫码